jueves, 4 de octubre de 2012

EN MANOS DE LA GRACIA, Max Lucado


EN MANOS DE LA GRACIA
MAX LUCADO

LA PARÁBOLA DEL RÍO
Romanos 1.21–32

Había una vez cinco hijos que vivían con su padre en un palacio en las montañas. El mayor era un hijo obediente, pero sus cuatro hermanos menores eran rebeldes. Su padre les advertía respecto al río, pero no escuchaban.

Un día tocaron el agua, la corriente los arrastró juntos y se los llevó río abajo. Las aguas finalmente los arrojaron en la orilla de una tierra extraña, en un país lejano y en un lugar desolado. Había salvajes en esa tierra.

—No debimos haber desobedecido a nuestro padre —admitieron—. Estamos muy lejos de casa. Cada noche encendían una fogata y contaban historias acerca de su padre y su hermano mayor.

Entonces, una noche, uno de ellos no apareció. Lo hallaron a la mañana siguiente en el valle con los salvajes.
—Ya me cansé de nuestras charlas —les dijo—. ¿De qué sirve recordar? Voy a construir una gran casa y me estableceré aquí.

Algunos días más tarde un segundo hermano no apareció. Los hermanos lo hallaron en la falda de una colina contemplando la choza de su hermano.
—¡Qué atrocidad! Nuestro hermano es un completo fracaso. ¿Pueden imaginar una acción más detestable? ¿Construir una choza y olvidarse de nuestro padre? Nuestro padre se olvidará de nuestro pecado y lo castigará a él.

Los dos hijos restantes se quedaron cerca al fuego. Entonces, al despertar una mañana, el hijo menor descubrió que estaba solo. Buscó a su hermano y le halló cerca del río apilando piedras.
—Es inútil. Papá no vendrá a buscarme. Solo hay una alternativa. Construiré un sendero junto al río, para regresar e ir hasta la presencia de nuestro padre. Cuando él vea lo duro que he trabajado y lo diligente que he sido, no tendrá otra alternativa que abrirme la puerta y permitirme entrar a casa.

El último hermano no supo qué decir. Regresó a sentarse junto al fuego, solo. Una mañana oyó una voz familiar detrás de él.
—Papá me ha mandado a que te lleve a casa.
El hijo más joven levantó sus ojos para ver la cara de su hermano mayor.
—¡Viniste a buscarnos! —exclamó. Por largo rato los dos se abrazaron.
—¿Y tus hermanos? —finalmente preguntó el mayor.
—Uno construyó una casa aquí. Otro lo está vigilando. El tercero está haciendo un sendero río arriba.

Y así el primogénito se dispuso a buscar a sus hermanos. Primero fue a la choza de techo de paja en el valle.
—¡Fuera de aquí, extraño! —gritó el hermano por la ventana
—He venido para llevarte a casa.
—No es cierto. Has venido para quitarme mi mansión.
—Esto no es ninguna mansión —replicó el primogénito—. Es una choza.
—¡Es una mansión! La mejor de todo el valle. La hice con mis propias manos. Ahora, fuera de aquí. No puedes apoderarte de mi mansión.

El primogénito buscó al siguiente hermano. No tuvo que andar mucho. Cuando vio que el primogénito se acercaba, le gritó:
—¡Qué bueno que viniste para observar los pecados de nuestro hermano! ¿Te das cuenta de que le ha vuelto la espalda al palacio? ¿Te das cuenta de que nunca habla de casa? ¡Castígale! ¡Se lo merece! Enfrenta los pecados de nuestro hermano.
—Tenemos que enfrentar primero los tuyos —dijo el primogénito con dulzura.
—Mis pecados son nada. Allí está el pecador —exclamó señalando la choza—. Déjame contarte de los salvajes que se quedan allí…
—Prefiero que me hables de ti.
—No te preocupes por mí. Déjame mostrarte quién necesita ayuda

Luego, el hijo mayor se dirigió al río. Allí, halló al último hermano que estaba metido hasta las rodillas en el agua apilando piedras.
—Papá me ha enviado para que te lleve a casa.
—No puedo hablar ahora. Tengo que trabajar —dijo el hermano sin siquiera levantar la vista. __le mostraré que valgo la pena. Luego le pediré su misericordia.
—Él ya te ha dado su misericordia. Te llevaré río arriba.
—¡Cómo te atreves a hablar con tanta irreverencia! Mi padre no va a perdonar con tanta facilidad.¡He pecado grandemente!
—No, hermano mío, no necesitas trabajar mucho. Necesitas mucha gracia. La distancia entre tú y la casa de nuestro padre es demasiado grande. No tienes suficiente fuerza ni piedras para construir el camino.
—Sé quién eres. Eres la voz del mal. Tratas de seducirme y alejarme de mi trabajo sagrado. ¡Aléjate de mí, víbora! —respondió y le lanzó al primogénito la piedra que estaba a punto de colocar en el río.
El primogénito sacudió su cabeza.
Favor ganado no es favor. Misericordia ganada no es misericordia.

De modo que el primogénito se dio vuelta y se alejó. El hermano menor lo estaba esperando junto a la fogata cuando el primogénito regresó.
—¿Los otros no vinieron?
—No. Uno decidió divertirse, el otro juzgar y el tercero trabajar. Ninguno escogió a nuestro padre.
—¿Y nosotros regresaremos al Padre? —preguntó el hermano.
—Sí.
—¿Me perdonará?
—¿Me hubiera enviado si así no fuera?
Y así el hermano más joven se subió a la espalda del primogénito y emprendió el camino hacia el hogar.


1.
El hedonista construyechozas
Romanos 1.18–32
¿Puedes relacionar al construyechozas? Antes que anhelar su hogar se contentó con una choza. La meta de su vida es el placer.
El hedonista navega su vida como si no hubiera padre en el pasado, presente o futuro. Una vez quizás hubo un padre en algún punto de un pasado distante, pero ¿qué del aquí y el ahora? El hijo vivirá sin él. En un lejano futuro podrá haber un padre que vendrá y lo reclamará. Pero, ¿qué en cuanto a hoy? El hijo forjará solo su vida. En lugar de aprovechar el futuro se contenta con aprovechar el día.
Pablo tenía en mente a tal persona cuando dijo: «Cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles… honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador» (Ro.1:23, 25). Los hedonistas hacen canjes calamitosos; cambian mansiones por chozas y a su hermano por un extraño. Cambian la casa de su padre por un tugurio en una colina y echan fuera al hijo.

2.
El criticón buscafaltas
Romanos 2.1–11
El método del segundo hijo fue sencillo: «¿Por qué lidiar con mis errores cuando puedo concentrarme en las faltas de otros?»
Es un criticón. Tal vez sea malo, pero siempre que pueda hallar a alguien peor, estoy seguro. Alimenta su bondad con los fracasos de otros. Pero Dios no le sigue al valle. «Por lo cual eres inexcusable, oh hombre, quienquiera que seas tú que juzgas; pues en lo que juzgas a otro, te condenas a ti mismo; porque tú que juzgas haces lo mismo» ( Ro.2:1 ). Es una patraña superficial y Dios no se va a dejar engatusar por ella.

3.
El legalista amontonapiedras
Romanos 2.17–3.20
Aquí tenemos un hombre que ve su pecado y decide resolverlo él mismo. No cabe duda de que el padre se alegrará al verle. Es decir, si el padre llegara a verlo.
Como ves, el problema no es el afecto del padre, sino la fuerza del río. ¿Es el hijo lo bastante fuerte como para construir un sendero río arriba hasta la casa del padre?
Lo dudo. Estoy seguro de que no podemos. «No hay justo, ni aun uno» (Ro. 3:10). Ah, pero lo intentamos. Pensamos:
Si hago esto Dios me aceptará.
Si enseño esta clase… y levantamos una piedra.
Si voy a la iglesia… y ponemos la piedra en el agua.
Si doy esta ofrenda… otra piedra.
Si aguanto otro libro de Lucado… diez piedras grandes.
Si leo mi Biblia, si tengo la opinión acertada respecto a la sana doctrina, si me uno a este movimiento… piedra, sobre piedra, sobre piedra.
¿El problema? Da cinco pasos, pero tendrás cinco millones más que dar. El río es demasiado largo. Lo que nos separa de Dios no es un arroyuelo poco profundo, sino un agitado, caudaloso y aplastante río de pecado.

Vaya trío, ¿no te parece?
El primero en el mostrador de la cantina.
El segundo en la silla del juez.
El tercero en la banca de la iglesia.
Aun cuando pueden parecer diferentes, se parecen mucho. Todos están separados del Padre. Ninguno pide ayuda. El primero da rienda suelta a sus pasiones, el segundo vigila a su prójimo y el tercero mide sus méritos. Autosatisfacción. Autojustificación. Autosalvación. La palabra operativa es auto. Autosuficientes. «No les importa Dios ni lo que Él piense de ellos»

La palabra que Pablo usa es impiedad ( Romanos 1.18 ). Impiedad. La palabra se define sola. Una vida sin Dios. Peor que desdeñar a Dios, es descartarlo.

¿Cómo responde Dios a la vida impía? No lo hace frívolamente. «La ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad» ( Romanos 1.18 ). El punto principal de Pablo no es simple. Dios está justamente airado por las acciones de sus hijos.

A la larga, nos dirá que todos somos candidatos de la gracia, pero no sin antes demostrar que todos somos desesperadamente pecadores. Tenemos que ver el desastre que somos antes de que podamos apreciar al Dios que tenemos. Antes de presentar la gracia de Dios, debemos comprender la ira de Dios.

LIDER DE 360°, John Maxwell


LIDER DE 360°
JHON MAXWELL
LOS MITOS DE DIRIGIR UNA ORGANIZACIÓN DESDE LA ZONA INTERMEDIA
El 99% del liderazgo no se da desde la cima sino de la zona intermedia de una organización, muchas veces  la persona no puede aplicar el verdadero liderazgo, una persona líder desea dirigir, u esta persona puede causar un impacto, el secreto es el desarrollar su influencia al convertirse en un líder de 360°, estos lideres son diferentes e influyen en cada persona de la organización.

Usted debe aprender a liderar según el líder de 360°, ejerciendo influencia a su jefe, a los colegas de su jefe, a sus mismos colegas y a los que están bajo su liderazgo, ese es un verdadero líder de 360°.

Algunos mitos que la gente tiene en cuanto al liderazgo:

MITO 1: EL MITO DE LA POSICIÓN “No puedo dirigir si no estoy en la cima”
La idea falsa numero uno, es la creencia que el liderazgo se da con la posición o un titulo, pero eso no es verdad, pues si se piensa así, lamentablemente es solo un líder de titulo entregado, y la gente le seguirá solo por su titulo, lo que debe haber es disposición más que posición. El liderazgo es una decisión que usted toma, no un lugar donde usted se sienta, ellos lo seguirán, harán lo que usted haga. Cualquiera puede escoger ser un líder dondequiera que se encuentre. No importa dónde esté, usted puede marcar una diferencia, pues el líder sabe desarrollarse y desarrollar gente en todo lugar. La posición tiene muy poco que ver con el liderazgo genuino. La verdadera medida del liderazgo, es la influencia, nada mas, nada menos.

MITO 2: EL MITO DEL DESTINO “Cuando llegue a la cima, aprenderé a dirigir”
Muchas personas dicen que comenzaran a dirigir cuando sean líderes, pero si no comienzan ahora, nunca serán líderes. Si usted quiere triunfar, usted necesita aprender todo lo que pueda acerca del liderazgo antes de que usted tenga una posición de liderazgo. Mucha gente dice que leerán un libro de liderazgo cuando sean lideres, pero no saben que pueden ser lideres leyendo también, pues un buen liderazgo se aprende en las trincheras, ya que es un proceso de aprendizaje de toda la vida.

MITO 3: EL MITO DE LA INFLUENCIA “Si estuviera en la cima, la gente me seguiría”
Las personas que no tienen una experiencia de liderazgo tienden a sobreestimar la importancia de un título de liderazgo, mucha gente piensa que el liderazgo es una recompensa que alguien de importancia pudiera conceder, pero no se puede conceder un verdadero liderazgo. Los buenos líderes aumentan su liderazgo con su influencia, pero los malos líderes con su influencia bajan su manera de dirigir, una posición no hace al líder, es el líder el que hace la posición.

MITO 4: EL MITO DE LA INEXPERIENCIA Cuando llegue a la cima, tendré el control”
Mientras mas alto avance y mayor sea la oportunidad, usted debe crecer en su liderazgo, y por ende en su influencia, estar en la cima trae sus propios problemas. En el liderazgo, no importa dónde esté usted en la organización, lo más importante es, siempre, la influencia, nada mas, nada menos.

MITO 5: EL MITO DE LA LIBERTAD Cuando llegue a la cima, no tendré más límites”
Muchas personas piensan que el liderazgo es un boleto a la libertad, pero no saben que mientras mas sea la posición mayor será las responsabilidades y los problemas. Así es la vida. En muchas organizaciones, al ir escalando posiciones, se dará cuenta que la cantidad de responsabilidad que conlleva aumenta más rápido que la cantidad de autoridad que usted recibe.los buenos lideres buscan a su gente se encuentran con ellos y los capacitan es por eso que lo buenos lideres tienen menos libertad.

MITO 6: EL MITO DEL POTENCIAL “No puedo alcanzar mi potencial si no estoy en la cima”
Cada uno de nosotros debería esforzarse por alcanzar todo su potencial, y no solo una oficina, deberían esforzarse por ser las mejores en su área, no en su organización.

MITO 7: EL MITO DEL TODO O NADA “Si no puedo llegar a la cima, entonces no trataré de dirigir
Varia personas creen que el no estar a la cima no se logra el éxito, luego se desilusionan, se vuelven amargados y cosas así, una persona así no debe tirar la toalla, sino que debe aprender a vencer los desafíos que cada líder de 360° afronta.

LOS PRINCIPIOS QUE LOS LÍDERES DE 360º PRACTICAN PARA DIRIGIR A LOS LÍDERES QUE LOS SUPERVISAN
Dirigir a los líderes que lo supervisan es mucho mejor que tratar de quedar bien. La mayoría de los lideres desean dirigir, no ser dirigidos, pero la mayoría de los lideres necesitan mas valor para dirigir. Lo que cada subordinado debe hacer es apoyar al líder, y con el tiempo el líder superior puede confiar en usted, e incluso usted tendrá más posibilidades de dirigir.

PRINCIPIO 1: DIRÍJASE A USTED MISMO EXCEPCIONALMENTE BIEN
Muchas personas dicen que se esfuerzan por liderar y dirigir a otros personas, lo que usualmente vendría a ser la respuesta es que deben dirigirse primero a ellos pues si esta misma persona no se sigue a si mismo, como pues otros le seguirán, si una persona quiere ganarse la credibilidad de sus superiores debe obedecer a unos puntos a continuación:

  1. MANEJE SUS EMOCIONES: A nadie le gusta pasar el tiempo a lado de una bomba de tiempo que podría estallar en cualquier momento, no se quiere decir que los líderes no deben expresar emociones, sino que deben saber controlarlas.

  1. ADMINISTRE SU TIEMPO: Los líderes superiores pueden delegar, pero los inferiores deben trabajar en sus horarios.

  1. MANEJE SUS PRIORIDADES: Los líderes tienen muchas cosas que hacer pero no saben administrar bien sus tareas, si hay algo que le ayuda a crecer debe hacerlo, pero lo que no tiene mayor importancia déjelo de hacer.

  1. ADMINISTRE SU ENERGÍA: Algunas personas deben de accionar su energía de modo que no se les acabe, es buen pero se debe de cuidar bien su energía, en la agenda vea cual es el acontecimiento principal, y a ese debe darse la mayor prioridad y energía.

  1. ADMINISTRE SUS PENSAMIENTOS: “Su mente le devolverá exactamente lo que usted pone en ella”, siempre es bueno hacerse el habito de anotar lo que es difícil de recordar. Pero no haga una lista larga que pueda confundirlo.

  1. ADMINISTRE SUS PALABRAS: Si hay algo bueno que decir dígalo, pues si no es así, mejor es quedarse callado.

  1. ADMINISTRE SU VIDA PERSONAL:  Debe de tener una vida irreprensible, puede hacer lo correcto en el trabajo, pues de que le sirve a un líder estar bien por lo exterior, y en lo interior que es la familia no le respeta, el mayor éxito o triunfo es liderar a su familia.

PRINCIPIO 2: ALIGERE LA CARGA DE SU LÍDER
Como subordinado debe hacer que la carga de su líder sea mas pesada o mas liviana, usted debe hacer estar cómodo a su líder, debe usted ayudarle a llevar la carga, no que la absorbe absolutamente, un buen líder sabe bien quien desea ayudar o quien desea solo quedar bien, mejor es que usted prefiera ayudar antes que asombrar.

PRINCIPIO 3: ESTÉ DISPUESTO A HACER LO QUE OTROS NO HARÁN
Los lideres principales buscan personas que  estén dispuestos a hacer lo que otros no hacen, eso es lo que los lideres de 360° deben tener, una actitud de “yo hago la segunda milla”, y esto es lo que hace la diferencia de sus compañeros de trabajo. Resuelva los problemas que otros no pueden, o por lo menos busque una solución rápida a cada problema.

PRINCIPIO 4: NO ADMINISTRE SOLAMENTE. DIRIJA TAMBIÉN
La diferencia entre administración y liderazgo, es, que los administradores trabajan con el proceso, los líderes trabajan con las personas, ambos son necesarios, pero usualmente todo líder es un administrador es por eso que los lideres deben ser buenos administradores, pero no necesariamente los administradores son lideres, los lideres piensan a largo plazo, y trabajan para alcanzar su meta. Los administradores hacen las cosas bien, y los líderes hacen las cosas correctas.

PRINCIPIO 5: INVIERTA EN LA QUÍMICA DE LAS RELACIONES
Usted debe llevarse bien con su jefe pero sin cambiar su personalidad, usted debe tomar la responsabilidad de comunicarse con el, primero hay que escuchar el palpitar de su líder para entender que es lo que a su líder le agradan, muchos lideres no conocen a sus superiores, se podría decir que si siguen así no podrán llegar lejos, segundo hay que conocer lo que a su líder le gusta hacer, entre otras cosas mas. También atrape el entusiasmo de su líder. Haga que su líder lo vea bien y se sienta a gusto con usted, no para asombrar. Siempre apoye la visión de su líder.

PRINCIPIO 6: ESTÉ PREPARADO CADA VEZ QUE USTED OCUPA EL TIEMPO DE SU LÍDER
El tiempo de su líder o de usted si es un líder es muy valioso, para todos los lideres el tiempo es algo precioso, por esa razón usted debe de ocupar el mínimo tiempo posible de su líder para solucionar un problema. Antes de ir a quitar un minuto del tiempo a su líder, debe tener todo listo para decírselo si es que va a comunicar una noticia. Siempre es bueno administrar las tareas para no perder un minuto en la vida. Jamás diga algo si no sabe porque lo dice, no improvise pues aburrirá a su líder, y no lo volverá a escuchar, y al poco tiempo perderá la credibilidad de el.

PRINCIPIO 7: RECONOZCA CUÁNDO PRESIONAR Y CUÁNDO RETROCEDER
El tiempo es algo vital en el liderazgo, por eso para tener éxito debemos saber cuando presionar y cuando retroceder. Hay momentos que usted debe de hablar cuando el momento no sea el ideal, el truco es saber cual es cual.

Hágase unas  preguntas antes de presionar:
  1. ¿Se algo que mi jefe no sabe que necesita saber?
  2. ¿se acaba el tiempo?
  3. ¿están mis responsabilidades en riesgo?
  4. ¿puedo ayudarle a mi jefe a triunfar?

CUANDO DEBO RETROCEDER
Los líderes exitosos toman las decisiones correctas en el momento exacto con el motivo correcto. si usted no esta seguro si es tiempo de retroceder hágase las siguientes preguntas.
  1. ¿estoy promoviendo mi agenda personal?
  2. ¿he dado a entender mi punto?
  3. ¿deben tomar el riesgo todos menos yo?
  4. ¿el ambiente le dice “no”?
  5. ¿es el momento correcto para mí?
  6. ¿mi petición excede nuestra relación?

PRINCIPIO 8: CONVIÉRTASE EN UN JUGADOR DE ACCIÓN
  1. Los jugadores de acción producen cuando la presión esta sobre ellos.- estos jugadores siempre se desarrollan en cualquier lugar, mientras mas presión hay mas les gusta trabajar.

  1. Los jugadores de acción producen aunque los recursos sean pocos.- cuando hay algo que falta y no hay medios económicos el líder saca medios de sus propias fuerzas, para que su gente sea beneficiada.

  1. Los jugadores de acción producen cuando el pulso es bajo.- no se enfocan en la circunstancias trabajan, cualquiera que sea el momento, y crea un reanimo cuando el equipo ya no puede mas.

  1. Los jugadores de acción producen cuando la carga es pesada.- se aprecia a la persona cuando siempre esta dispuesto a hacer algo mas, el líder ayuda a su líder cuando la carga del líder principal es pesada, el principal le da  la tarea y el líder la ejecuta con normalidad.

  1. Los jugadores de acción producen cuando el líder esta ausente.- la oportunidad mas gran para una persona en crecimiento de liderazgo, es cuando  a veces el líder principal esta ausente pues hace que el líder se desarrolle de una manera adecuada.

  1. Los jugadores de acción producen cuando el tiempo es limitado.- la filosofía de los jugadores de acción es que siempre cumplen sin importar que tan difícil sea la situación.

PRINCIPIO 9: SEA MEJOR MAÑANA DE LO QUE ES USTED HOY
“Un pavo estaba conversando con un toro, me gustaría subirme a aquel árbol, pero no tengo energía, dijo el pavo; el toro le dijo: bien, por que no te comes un poco de mi excremento tiene muchos nutrientes; el pavo comió un trozo y se dio cuenta que llego a la rama mas baja del árbol al segundo día se comió otro poco y llego a la segunda rama, y al pasar el cuarto día llego a la sima del árbol, sin embargo pronto fue visto por un cazador que le disparo y cayo del árbol…
El excremento puede llevarte a la sima pero no te mantendrá allí. En el liderazgo nunca hay tiempo para no hacer nada, que su intención sea que la jornada de su vida sea a campo abierto, deje de ponerse metas en donde quiere estar, y comience a moverse.

Abraham Lincoln
 “No tengo mas respeto por el hombre si no es mas sabio de lo que era ayer.”
“Si usted no esta avanzando como aprendiz, usted esta retrocediendo como líder.”

APOLOGTICA, Norman Geisler

APOLOGETICA
NORMAN GEISLER


PREGUNTAS ACERCA DE DIOS

¿EXISTE DIOS? ARGUMENTOS  A FAVOR DE LA EXISTENCIA DE DIOS
Tradicionalmente se usan cuatro argumentos básicos para probar la existencia de Dios: cosmológico, teleológico, axiológico y ontológico; vocablos técnicos que definimos así: argumento a partir de la creación (cosmos significa creación); argumento a partir del diseño o propósito (telos significa propósito); argumento a partir de la ley moral (axios significa juicio); y, el argumento a partir del ser (ontos significa ser).

EL ARGUMENTO A PARTIR DE LA CREACIÓN
La idea básica de este argumento es que, así como hay un universo, este debió ser causado por algo s allá de él mismo. Esto se basa en la ley de la causalidad, la cual dice que todo objeto finito es causado por otro diferente a él. Este argumento asume dos formas distintas. La primera indica que el universo necesita una causa inicial; la segunda, que necesita otra causa actual para continuar existiendo.

EL UNIVERSO FUE CAUSADO EN EL PRINCIPIO
Este argumento afirma que el universo  es limitado  porque tuvo un principio, y que tal principio fue originado por algo s allá del universo mismo. Esto puede formularse de la siguiente manera:

1 El universo tuvo un comienzo.
2 Lo que tiene un comienzo debe haber sido causado por otra cosa.
3 Por lo tanto, el universo fue causado por otra cosa, y esa causa fue Dios.

s allá de la evidencia científica que demuestra que el universo empezó, hay una razón filosófica para creer que el mundo tuvo un punto de partida. Este argumento muestra que el tiempo no puede regresar a la eternidad pasada. Se ve que es imposible pasar por una serie infinita de momentos.

Uno puede imaginarse que pasa por un número infinito de puntos sucesivos en el vacío, moviendo el dedo de un punto a otro, pero el tiempo no tiene dimensiones ni es imaginario. Es real, y cada momento que pasa consume tiempo que no podemos recuperar; es s que pasar el dedo a través de un número interminable de libros en una biblioteca. Uno nunca llega al último libro. Aunque piense que lo ha hecho, siempre puede agregarse uno más, otro y otro... Uno nunca puede terminar una serie infinita de objetos materiales.

Si el pasado es infinito (lo cual es otra manera de decir: “Si el universo siempre hubiera existido sin un comienzo”), nunca  habríamos podido pasar por el tiempo para llegar a hoy. Si el pasado es una serie infinita de momentos y justo ahora es donde termina, habríamos pasado por una serie infinita, y eso es imposible. Si el mundo nunca hubiera tenido un principio, no habríamos podido  llegar a hoy. Pero llegamos a hoy; de modo que el tiempo debe haber empezado en algún punto particular del pasado y hoy ha llegado a un tiempo  definido desde entonces. Por lo tanto, el mundo es un hecho finito, después de todo, y necesita una causa para su comienzo.

EL UNIVERSO NECESITA UNA CAUSA PARA SU EXISTENCIA CONTINUA
Algo nos mantiene existiendo precisamente ahora, en este momento, para que no desaparezcamos sin s ni más. Algo ha causado no solo que el mundo sea (Génesis 1.1) sino que también continúe y conserve su existir en el presente (Colosenses 1.17). El mundo necesita tanto una causa originadora como una causa conservadora. En cierto sentido, es la pregunta s elemental que podemos hacer: “¿Por qué hay algo en vez de nada? Eso puede plantearse de la siguiente manera:

1 Las cosas finitas, cambiantes, existen. Por ejemplo, yo. Debo existir para negar que existo; de modo que, de una u otra manera, debo existir realmente.

2 Cada cosa finita, cambiante, debe ser causada por otra cosa. Si es limitada y cambia, no puede existir independientemente. Si existiera independiente o necesariamente, debe- a haber existido siempre sin ninguna clase de cambio.

1.    No puede haber un regreso infinito de estas causas. Es decir, uno no puede seguir explicando cómo esta cosa finita causa esta otra, la que a su vez causa otra cosa finita, y continuar con lo mismo. En realidad, eso es posponer indefinidamente la explicación. Eso no explica nada. Además, si hablamos de por qué existen cosas finitas en el presente, no importa cuántas causas finitas pueda uno alinear como explicación puesto que, a su debido momento, habrá una causa que origine su propia existencia, lo que es simultáneamente efecto de esa causa. Eso carece de sentido. Por lo tanto, ningún  regreso infinito puede explicar por qué existo hoy.

2.    En consecuencia, debe haber  una  primera  causa incausada  de toda cosa finita cambiante que existe. Este argumento muestra por qué debe haber una causa conservadora, presente, del mundo pero no nos dice mucho sobre qué clase de Dios existe. ¿Cómo sabemos que esta causa es realmente el Dios de la Biblia?

ARGUMENTO A PARTIR DEL PROPÓSITO (DISEÑO)
Este argumento, razona a partir de un aspecto específico de la creación, para ir luego al Creador que lo puso ahí. Argumenta a partir del diseño al Diseñador inteligente.

1 Todo diseño implica un diseñador.
2 Hay un gran diseño en el universo.
3.       Por lo tanto, debe haber un Gran Diseñador del universo.

Además, mientras mayor el diseño, mayor su diseñador. Los castores construyen represas con troncos pero nunca han hecho una como la de Hoover, en Colorado, E.U.A. De igual manera, si sentamos mil simios ante una máquina de escribir nunca escribirán un Hamlet. No obstante, Shakespeare lo hizo en el primer intento. Mientras más complejo el diseño, mayor la inteligencia requerida para producirlo.

Algunos objetan este argumento basándose en el azar. Dicen que cuando se lanzan los dados, puede darse cualquier combinación. Sin embargo, esto no es muy convincente por varias razones.

1.    Primero, el argumento del diseño no es en verdad un argumento a partir del azar sino, precisamente, del diseño mismo, que sabemos tiene una causa inteligente por nuestras repetidas observaciones.
2.     Segundo, la ciencia se basa en la observación repetida, no en el azar; por lo cual esta objeción planteada al argumento del diseño o propósito no es científica.

3.    Finalmente, aunque hubiera un argumento aleatorio (probabilístico), las posibilidades indican que es mucho s probable que haya un diseñador. Un científico calculó la probabilidad de que una sola célula animal surgiera por pura casualidad en 1 en 1040000. Las probabilidades de que un ser humano, infinitamente s complejo que una célula, surja al azar son demasiado bajas para calcularlas. La única conclusión razonable es que hay un Gran Diseñador  tras el diseño del mundo.

EL ARGUMENTO A PARTIR DE LA LEY MORAL
Pueden plantearse argumentos similares basados en el orden moral del universo, s que en su orden físico. Estos postulan que la causa del universo  debe ser moral, además de poderosa e inteligente.

1.    Todos los hombres son conscientes de una ley moral objetiva.
2.    Las leyes morales suponen un Legislador de ellas.
3.    Por lo tanto, debe haber un supremo Legislador moral de la ley.

Este argumento sigue también el principio de la causalidad en un sentido, pero las leyes morales son diferentes a las naturales que ya examinamos. Las leyes morales no describen lo que es, prescriben lo que debe ser. No son sencillamente una descripción de la manera en que se comportan los hombres, ni se conocen observando lo que ellos hacen. Si lo fueran, nuestro concepto de moralidad sería, por cierto, diferente. Las leyes morales nos dicen, en cambio, lo que los hombres deben hacer, háganlo o no. Así que, todo «deber» moral procede de más allá del universo natural. No se puede explicar con nada de lo que sucede en el universo, ni se puede reducir a lo que hacen los hombres en el universo. Trasciende el orden natural y requiere una causa trascendente.

Algunos alegarán que esta ley moral no es realmente objetiva; que es solo un juicio subjetivo que procede de los postulados sociales. No obstante, este punto de vista no considera el hecho de que todos los hombres reconozcan las mismas cosas malas (como el asesinato, la violación, el robo, la mentira). Además, la crítica que este criterio plantea se parece mucho a un juicio subjetivo porque dice que nuestros juicios de valor son erróneos. Ahora bien, si no hubiera una ley moral objetiva, entonces no podría haber juicios de valor correcto ni erróneo. Si nuestras perspectivas acerca de la moralidad son subjetivas, entonces  las de ellos también lo son.

ARGUMENTO A PARTIR DEL SER
1 Toda la perfección que se pueda atribuir al ser s perfecto posible (concebible) debe atribuírsele a Él (de otro modo, no sería el ser “más perfecto posible”).
2 La existencia necesaria es una perfección atribuible al Ser más perfecto.
3 Así que, debe atribuirse la existencia  necesaria al Ser más perfecto.

Este argumento logra demostrar que nuestra idea de Dios debe incluir  la existencia  necesaria, pero no comprueba que Dios exista de modo real. Demuestra que debemos pensar en Dios como existente necesariamente; pero no prueba que exista necesariamente. Este es un error que ha confundido a mucha gente, por el que uno no debe sentirse mal. El problema es que solo habla de la manera en que pensamos acerca de Dios, y no existe o no, en realidad. Debería reformularse de esta manera:

1.            Si Dios existe, lo concebimos como un Ser necesario.
2.            Por definición, un ser necesario debe existir sin poder no existir.
3.               Por lo tanto, si Dios existe, debe existir sin poder no existir.


Es como decir: Si hay triángulos, deben tener tres lados. Por supuesto, puede que no haya triángulos. El argumento jamás supera ese «si» inicial. Nunca llega a probar la gran cuestión que afirma responder. La única manera de hacer que ese argumento pruebe que Dios existe es introducir subrepticiamente el argumento a partir de la creación, lo cual puede ser útil porque demuestra que si hay Dios, existe en forma necesaria. Eso hace diferente esta noción de Dios en cuanto a otras maneras de concebirlo.